浙江一名男子到银行取工资时发现1400元中有五张百元假钞，其中4张连编号都是一样的。对此，银行以“离开柜台概不负责”为由拒绝为男子兑换真钞，并且称银行不可能出假钱。《今日早报》8月19日）
对于一个有争议的案例，在没有得出科学结论之前，原本两种结果都有可能，一是银行没有给出假钱；二是，银行给出了假钱。
对于这两种结果又可以有无数种可能性，比如，若银行没错，有可能是该男子在取钱之后的过程中被人调包，甚至也不排除该男子恶意讹诈的可能；若银行有错，则有可能是银行仪器出错，也有可能是员工出错，甚至也不排除银行员工故意以假换真……种种可能未决时，该新闻却在网上被网友众口一词地认定，银行霸道，客户无奈，并且言之凿凿地“附议”、“举例”，称某地某地银行就是出来过假钱，云云，将事件以一种想当然的义愤心情进行了单向度的解读。
这是一种什么心理，是源自观众天然同情弱者的心理，更是源自痛恨银行的“官办”身份，“垄断”性质，以及诸多服务方面的恶劣先例，诸如排队、找零、乃至ATM取款机出错使一个公民险被判处无期徒刑……网络民意一定程度的非理性在这里凸显。换位思考一下，如果银行不规定“离开柜台概不负责”，那么，我们又怎么能苛求银行在钱离开柜台之后，还要对它负责呢？是不是要将柜台交易更加细化程序，细致到要有以第三方到场进行包括编号确认在内的程序，才能够在交易出现争执时有效防止抵赖情况的发生呢？就算程序完善如斯，接下来，那银行排队的长龙想必就更长了吧？
问题出在哪里？出在国家银行的经营理念还处在老子天下独大的垄断霸道心态下，对将要到来的金融竞争缺乏应对准备，对现代客户的消费心态没有透彻分析了解，以“离开柜台概不负责”拒绝客户假钱投诉，说起来是个案，是服务环节的细小问题，折射的却是一种权力不平等，银行单方面“我的地盘我做主”的傲慢心态，因为这样的不对等，甚至新闻还几度传出客户的“拿99元存99次”之类损招，来对银行职员的恶劣服务表示抗拒，当然，这样的无奈应对属于泄愤之举，无法双赢只会双输，在折腾了银行的同时，也牺牲了自己时间与形象，对于提高银行服务质量也无实质帮助。
目前对于这类个案争议的解决，可以有要求银行方面简化业务流程，提高业务处理效率，最大程度地让客户觉得便捷与安全，包括强化窗口服务职员对客户唱收唱付、引导、讲解、提醒等服务礼仪等，但这只是单方面的基于银行内部自律性的要求，而一劳永逸的解决办法，只有进一步加快银行业的竞争，剥离其垄断地位，醇化外资银行进入的氛围，加快民间信贷合法化的步伐，套用某评论员的一句话：什么时候中国人不想当官了，我们的吏治才算整顿好了，什么时候银行倒转过来求客户了，这一些诸如“离开柜台概不负责”的条款，或将不再出现，或者会以客户为本，换成是“不得让客户带着疑虑离开柜台”之类的规章了。