近日，有一up主反映，自己的视频仅仅是对照某电视剧中人物做了一个手机壳。在没有使用任何视频、照片素材的情况下就被下架了。
对此，平台客服回应称，是由于版权方发送侵权申诉而下架的↓↓↓
该up主投稿到某剪辑博主后，很快引发热议。
有网友表示，自己当年就是靠许多up主“安利”才开始关注这部剧。
也有网友质疑，up主是否涉及商业行为？
近期，不少二次创作、剪辑的视频频遭下架，也引发网友不满↓↓
但在27日下午，投稿人补充了后续，表示视频“悄无声息地解封了”。随后，她把视频改了名字，删除带有剧名的字样，并取消了tag。
根据up主透露的地址，小凤注意到这一视频已能正常播放。但该视频播放量仅为50，up主粉丝量不过400余，而视频简介则提到“做了自用”。
“侵权”的边界到底在哪里？
4月9日，超过70家影视传媒单位发布联合声明；紧接着4月23日，多个视频平台，联合影视公司和大批艺人发布倡议书。矛头所指，正是剪辑、切条、搬运、传播的短视频加工模式。
但是类似二次创作“侵权”的边界到底在哪里，尚不明晰。
“民间”二创
据观察者网消息，北京金诚同达律师事务所合伙人、娱乐法专家周俊武曾做过对“合理使用”和“侵权”的解读↓↓↓
周俊武表示，《著作权法》第22条第二项规定：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。
也就是说，当未经许可引用影视剧片断、图片的行为属于该条允许的范围之内，即属于合理使用，而不构成对影视剧著作权的侵权。而“适当引用”，则需要考虑使用目的、使用比例、使用部分对原作品市场的影响等因素。
部分二创成为变现的手段
如果使用影视剧的视频、图片等是为了对影视剧进行介绍、评论或对其他问题进行说明，则可以主张使用目的的正当性。
使用比例也并不是绝对的数量，被引用的部分只能是在必要的范围内使用，而不能喧宾夺主，不能把引用部分作为主体而让自己的介绍和评论等沦为画外音。超出合理需要，即使在量上只占极低比例，仍可能被认定为侵权。
版权方二创
当二创“凉凉”的声音不断传来，北京市律协著作权法律专业委员会主任、北京市中永律师事务所律师王韵则表示，希望能建立一套机制，让影视剧创作者和使用者能够共分利益。
中青评论：拿捏好尊重版权和保护二创的度
随着版权保护机制的完善，强化对侵权行为的打击，是必然的选择。而版权保护，说到底不是服务于某家机构或者平台的利益，而是为了维护更加开放包容的创作环境。所以，尊重版权和保护二次创作之间的度，要拿捏好。唯有如此，才能为用户提供百花齐放的内容环境。
来源：中国青年报、观察者网、中国新闻网、中青评论