世事难料，夫妻间一旦出现无法解决的矛盾、不得不走上离婚这条路时，财产分割便成了双方家庭一大问题。
这不，上海就有这么一对夫妻，双方和平分手，但万万没想到的是，经法院审判，最终330万的房产丈夫只能分得2.8万。
原来，当时夫妻在做产权登记时约定“按份共有”，且妻子占比99%。
一审：仅享1%权益严重不符丈夫贡献度
2015年，小丽（化名）和阿强（化名）婚后购置了一套价值170余万元的房屋作为婚房，产权登记也在夫妻两人名下。
不过，婚房的首付100余万元却是由丈母娘出资，剩下70余万元则由小夫妻两人，共同申请公积金贷款进行支付。
婚后三年，小丽和阿强的感情渐渐出了状况。2018年，阿强索性搬离了这套房屋，两人自此开始分居生活。
两年后，小丽向法院提起诉讼，要求判两人离婚，并对夫妻共同财产依法进行分割。因为两人的关系没有改善，加之分居已满两年，小丽的离婚诉求得到了支持。
但对于两人共有的这套房产，经查实，目前市值330万元，还剩余贷款金额50余万元。根据两人约定的所占份额来看，小丽占99%，阿强只占1%。
一审法院认为：这套房屋的房款由100余万元首付款和70余万元贷款组成，在小丽母亲出资占一半多比例情况下，阿强仅分割房屋1%，与其对房屋贡献严重不符，有失公允，遂以房屋产权登记为基础，综合考虑小丽、阿强对房屋的贡献，照顾女方原则等因素，判令这套房屋归小丽所有。在扣除目前剩余贷款后，小丽支付阿强房屋折价款共计50万元。小丽不服，向上海一中院提出上诉。
二审：不应违背产权登记时自愿达成的共同协议
二审中，小丽认为房屋产权虽登记为夫妻二人，但根据当时所占份额的约定，两人都是真实且合法有效的表示，按约分割不应认定为有失公允。
阿强则认为，当时两人按份共有是为了安抚小丽的父母，并不是自己的真实意思表示，不动产登记簿不是夫妻财产约定协议，故要求维持一审判决。
上海一中院经审理后认为：这套房屋是小丽和阿强婚后购买的，且作了按份共有的产权登记。由此可见，二人对这套房屋的产权归属达成了按各自比例共同共有的协议。
上述房产登记是双方真实意思表示，符合有关夫妻财产分别制的规定，对双方均具有约束力，应按照此项约定执行。
且民事主体遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，才属公允。因此，对这套房屋的分割，不应当违背二人产权登记时自愿达成的共同协议，应当以按份共有比例依法进行分割。
最终，上海一中院判决小丽和阿强离婚，房屋归小丽所有。在扣除目前剩余贷款后，改判小丽支付阿强房屋折价款2.8万余元，剩余贷款由小丽归还。
网友评论
来源：东方网、上海法治报、新闻坊、网友评论