前几天一个朋友跟我聊天，说除夕一家老小坐在一起看央视春晚，看到赵本山的小品《同桌的你》，听到像什么“走进一个苞米地，省略多少个字”，大家都在笑，他10岁的女儿也坐在一边跟着笑，他就觉得特尴尬。无独有偶，前天我收到一封来自广西的信，写信的是一位66岁的退休工人，这位素不相识的长者告诉我，他和他周围的老人现在对赵本山小品的感觉早已不是“审美疲劳”，而是到了“厌恶”和“作呕”的程度。
其实，近三年自从公开批判赵本山小品和小沈阳表演以来，我陆续收到多封寄自不同地方、表达同样看法的长者信函。现在不少网友发出“春晚必须反三俗”，并非空穴来风。
但是，多年来，虽然春晚老总们换了好几茬，这个赵本山至今还是春晚不可离缺的“天才小品演员”。如此看重赵本山，当然首先因为“办春晚就是找乐子”这个观念上的高度默契。
支持赵本山的一方一味强调只有“俗”才能满足大众的娱乐需要，仿佛大众是天生就不能接受“雅”；更严重的是，在他们看来，“俗”和“雅”是水火不容的。这实际上是歪曲审美规律。在人类审美活动中，“俗”和“雅”只是不同的审美表现形式。“俗”，在形式上是淳朴自然，在内容上是新鲜生动，也就是大家讲的“接地气”。这样的“俗”文艺，是大家都欣赏的。《红楼梦》中描写的刘姥姥俗不俗？侯宝林的相声俗不俗？但它们都是中国人共同喜爱的艺术。
但是，“俗”不能是形式上的粗制滥造和内容上的阴暗猥亵，“俗”不能是“低俗”。“俗”的底线，是要尊重新时代中华民族的伦理道德、生活情趣和个人尊严，让人们在乐一乐的同时，没有感到被取笑、侮辱、歧视、排斥。在这个底线之下，就是“低俗”。支持赵本山一方的娱乐逻辑，就是“非低俗无娱乐”。
近年赵本山春晚小品以嘲弄残疾、智障等弱势群体和挑逗暧昧的性想象等“低俗”表演取乐为能事。部分公众对此不满，学界对赵本山小品的严厉批评，就是针对它们的“低俗”。但赵本山的支持方在回应批评时，偷换概念，硬把“低俗之辩”，炒成“雅俗之争”，这是欺人耳目。
然而，赵本山支持者们似乎完全离不开赵本山，就像“吸毒”一样，形成了一种对赵本山的“毒品性依赖”。今年春晚，马东作为唯一负责语言类节目的总导演，竟然会公开说“本山老师的作品我没有参与创作，没有太多发言权”。这句话的意思不就是分管总导演无权过问“本山老师”的作品吗？赵本山的小品近年来严重雷同、陈腐、低俗，难道不是与马东导演们只能做“旁观”有关吗？
为什么如此依赖赵本山？“老赵保险”，就“死用老赵”。赵本山就可以在“总导演的旁观”之下、可以在把小品做得一年比一年差的同时，还“指定”带着众多徒弟上春晚镀金、为自己的企事业谋利。
我认为，春晚不是竞技，春晚就是联欢。然而，多年演变下来，现在的春晚不仅变成了竞技场，而且变成了“星工场”。为什么那么多人挤破头都要挤进春晚？因为现在的春晚不仅成了演艺界圆梦的地方，也成了表演者和表演者背后的支持者暴发致富的地方。小沈阳2009年一上春晚，不仅从一位普通的商艺演员一夜成为“全国红星”，而且身价翻飞。这是小沈阳演技高吗？他真为观众奉献了艺术佳作吗？“成名”三年了，小沈阳的表演不仅为专业人士，也为普通观众所诟病，批评声音日隆。
三年来，赵本山为什么“带病坚持”把他的徒弟成批带上春晚？除了为赵氏企业守住这个具有巨大商业价值的“星工场”，还有别的原因吗？为什么去年《捐助》和今年《同桌的你》结构、内容严重雷同？这不仅因为受到了赵家班创作能力的限制，恐怕还受到“本山老师”要带几位徒弟、带谁上的“客观需要”制约吧？
可作天下一奇的是，多年以来，赵本山在春晚舞台“将局限作优势”而走低俗化的演艺之路，并没有声誉日隆；与此相反的是，他作为一个天才商人，借春晚之势，把赵氏企业打理得如日中天。我们讲20多年来，春晚只成就了一个“赵本山”，这不准确；准确讲，是春晚成就了一个“赵氏企业”。
在众多的春晚演员和节目中，为什么揪着赵本山不放？第一，他在春晚太重要了；第二，他的问题太大了；第三，他的影响太严重了。在今天，赵本山既是“春晚的最大亮点”，也是“春晚的根本症结”。要将春晚从目前的危机中拔出来，“赵本山”这个问题非解决不可。
2009年春晚后，我在就“小沈阳现象”接受中青报采访时，曾指出：“如果只有媚俗的通俗艺术走红、低俗艺术泛滥，而传统高雅艺术名存实亡，中国人就算不差钱也差灵魂了。”春晚离不开赵本山，根本原因就在于赵本山的支持者走不出这个“无灵魂”状态造成的死穴。