评价大学生就业指标应该多元

2010-02-18 阅读数 495439

  人保部门的最新统计数据显示,2010年,全国高校毕业生为630万人,比2009年的611万多19万人,就业形势非常严峻。人保部门表示,2009年高校毕业生就业率为87%,今年将力争使2010届高校毕业生离校时初次就业率达到70%左右,当年底总体就业率达到80%以上。(济南日报2月16日)

  人保部“下达”的高校毕业生就业目标,与过去几年颇为类似。去年我国大学生就业受金融危机影响,人保部确定的大学生初次就业率目标也是70%左右,最终,基本上“圆满”地完成任务,官方公布的初次就业率达到68%。

  这是意料之中的结果。高校就业率造假,早已不是新闻,学校可以造出70%初次就业率数据,当然也就可以造出80%的数据,只不过多花一些精力,多让一些学生“被就业”和“被要求就业”而已。

  高校毕业生就业率统计,近年来屡遭社会舆论诟病。但有关部门却不为所动,依旧坚持传统的统计方法,但再“坚持”下去,将严重误导高校办学,并让受教育者对就业形势产生误解。据报道,人保部门特别提醒毕业生不可盲目乐观,要对经济和就业回暖有个清醒的认识,但事实上,导致大学生就业定位“不准”的最主要因素是政府部门和高校发布的就业信息——某校真实就业率可能只有30%,公布的数据却达80%,学生的“乐观”能不盲目吗?

  当然,评价大学毕业生的就业情况是必要的,但评价的指标和体系应该多元。

  就评价指标而言,初次就业率的统计,是不恰当的,应该统计和评价毕业半年和一年之后的就业率。把初次就业率作为最重要的指标,导致所有高校都有把最后一年作为就业年的趋势,正常的教学活动,包括学生的毕业实习、毕业设计都为毕业找工作让路,严重影响大学生培养质量,这又反过来加剧就业难。统计半年或一年后的就业率,更符实际,也引导学校关注毕业学生的事业发展。

  对所有高校采取同样的评价指标,也不恰当。高职和地方本科院校,确实应以就业为导向办学,考察其办学质量,就业率当是重要指标。而对于定位为精英教育的985高校和211高校来说,办学应以能力为导向,考察它们的办学质量,应该以同行评价、用人单位对毕业生能力评价、校友捐赠率为指标(在美国高校,学校的办学质量评价,更强调过程评价,由于有自由申请入学制度和自由转学制度,新生选择性、新生留校率、毕业率、教学资源、校友捐赠率是评价的重要指标),如果按照就业率指标评价,就往往不如高职,这几年来,有人以研究生就业率不如高职,来评价研究生教育;还有人以本科生动手能力不如高职生来评价本科教育质量,都是不了解各类不同学校应有不同的办学定位。以单一的就业率指标评价所有高校,让所有高校办学趋同,这也是人才市场上,研究生、本科生和高职生同抢一个岗位的重要原因。

  除了媒体曝光的就业率造假之外,在就业率统计中,把升学、留学也作为“就业”来统计,则是就业率指标的明显硬伤。依照这种统计法,我国2010届大学毕业生的就业率,至少已经7%——2010年硕士研究生招生43.6万,博士研究生招生6.15万人。这种统计方法,使政府部门将研究生教育作为就业的蓄水池,而高校为提高本校的“就业率”,一再扩大本校学生的直研比例。所以,就是统计就业率,也应该统计实际就业人数与真实就业人数的比例,而不是把升学也作为就业,造成就业率的虚高。

  大学生就业 新京报

相关推荐