近日，知网上的一篇论文《生态经济学集成框架的理论与实践》引发了网友的关注：文章全篇，作者都在夸导师和师母的光辉事迹与崇高品性，加上各种人生感悟，文章结尾作者还写了打油诗再次夸赞导师与师母，“导师上海人，国栋之名实，手持倚天剑，学海驾云涛；师娘慈溪女，容德美如玉，守着芙蓉剑，厨房舞翩跹。”
这样一篇盛赞“导师崇高感”和“师娘优美感”的奇葩论文不可避免地遭遇了撤稿的命运——期刊方撤稿、致歉，涉事导师道歉、请辞主编职务，主办方承诺整改，主管部门表态将调查处理。
对此事件负有不同责任的漩涡中各方皆有回应与行动，并不意味着尘埃落定，可以划上句号。
论文本身遍布的槽点、极力歌颂的“女德”价值观，以及其如何堂而皇之地登上核心期刊的学术高地和大雅之堂，这背后的诸多问题都不能轻轻放过，需要进一步深究与探讨，厘清是非，挠曲枉直。
被强行嫁接的“师娘优美感”
该论文被质疑披着学术外壳挟带私货，甚至开创了一种“拍导师马屁”学术理论的新的研究范式。
尽管作者否认“刻意吹捧”，但花费了洋洋洒洒数万字，极尽谄媚地阐述“导师与师娘和谐的完美关系”，刊发在导师主编的学术期刊上，恐怕很难“洗白”。
论文通篇都在论述“导师的崇高感和师娘的优美感”，而论述生态经济学的内容成了点缀，而且作者本人也称，论文的原题就是如此。
为了论述“师娘的优美感”，作者极尽词藻：“师娘美，其风姿绰约，雅致宜人，当可谓‘清水出芙蓉，天然去雕饰’。”“在师娘的优美中潜伏着女性的大道之美，这远远超过了她的外表形体美。”
看完论文，人们惊叹：公费拍马屁、滑天下之大稽、真是一本正经的胡说八道……“拍马屁达到王者段位”。
为什么“德”前要加个“女”字？
这篇辣眼睛“马屁稿”的字里行间，不乏“风姿绰约、守弱不争、知雄守雌、女子无才便是德”等刺眼字句，带有鲜明的传统女德色彩，令人大跌眼镜。
与才华学养令作者“高山仰止”的导师不同，师娘的优点就在于“大道之美”，美在相貌风姿，更在于三点：
一是知雄守雌，恪守“女子无才便是德”；
二是把给丈夫做饭当成义务，上演了现代版的“上得厅堂，下得厨房”；
三是“见利思义，所以有最会当夫人的美誉”。
英文能与外宾交流、一分钟打60多个字的高素质师娘，在作者笔下不过是陪衬的“花瓶”、照顾起居的佣人、成功男人背后默默牺牲奉献的女人。
除了“导师之妻”这个鲜明标签之外，读者无从知晓她从事什么职业，有何建树。
这位现代知识女性，被作者详细描绘成了一个“循规蹈矩的旧式道德符号”，并号召广大女性效仿。
对此，不少网友表示无法接受：
不仅如此，作者还“创造性”地发展了“男主外，女主内”的内涵和外沿，认为“求道和寻美是一致的”，在以导师为代表的男性身上发掘出了“道”的崇高感，而“优美感”则主要从以师娘为典型的女性身上探求。
剔除那些“高大上”的名词、混淆视听的概念、似是而非的逻辑之后，不难看出，无非还是“女德”的那套理论，只是生拉硬拽地强行与“学术”嫁接，贩卖起来更唬人。
作者对比了导师的“移山造海在胸怀”的“无限大”和师娘“布衣围裙生光辉”的“无限小”，进一步强调，女人就应当守柔、守弱、不争，家才能安，如果女人不安分守己，很容易导致“牝鸡司晨”。
以所谓柔软温和为目标，专门训导女性，使其放弃更多自由选择自己生活方式和自我实现方式的机会，本身就是束缚人的自由意志，以这种方式获得的道德，很大可能只是一种义务，使女性更适合填塞进不平等的性别权力结构。
温和、柔软、柔顺、贤淑，当然不是三从四德，因为后者从实用意义上已经无法嵌合进现代生活，按照这种方式在现代各种组织生活中都寸步难行，所以才对三从四德进行勾兑和稀释，变种成所谓温和、柔软这样的“美好”表达，以回到女性特质的说辞，规训女性人格，使其单一化、可控化，达到男权文化所预期的目标，比如，宜室宜家。
有些词的存在本身就是一种荒唐，比如“德”字前面加个“女”字。正像有论者提出的，专门教女性优雅和知书达理，男性就不需要？
道德、美德的特征之一就是在人群之间具有可通约性，孟子说的恻隐、羞恶、辞让、是非之心，人皆应有、人皆可有，是人和禽兽的区别。
针对一个群体提出的特殊道德，往往是另一个群体为了维持某种位阶和秩序而提出的要求，为了使其内化为价值，而扯上了一个带着崇高感的“德”字。
道德之为道德，还有一个更重要的特征，就是它是与个体的自由选择伴生的。一个人被强制献血、捐款，在被恐吓的情况下做好事，被强行要求达到什么道德标准，都谈不上是道德的，而且这个过程本身就是反道德。只有在自由意志的前提下，人才能有真正的道德责任。
提倡女德教育的人常有一种误解，以为批评者轻视传统文化，只知看国外的月亮，为此义愤填膺者众多（这种思维方式就让人知道，讨论也达不到什么更高的言说层次了）。
恰恰可能相反，批评者比他们更珍惜好东西，更明白传统文化之深阔，更不愿意有人随便拿个草标，就插在文化头上。比如，新闻里关于国学班这么多年的教学讨论，来来回回还是《弟子规》，而从数千年浩浩汤汤的文化之河里取出一瓢来教现代的孩子，居然舀出来的还是“女德”。这只能让人为我们的文化心头一紧。
鼓吹奴化的“女德”思想不仅在女性群体中越来越没有市场，也遭到了很多男性的反感与排斥。
别再盘“女德”二字了，基础太差，其实很难盘出一层现代包浆。
来源：凤网综合自中国妇女报（ID：fnb198410）、光明日报