必须优化监管链条，整合监管力量，才能堵住监管漏洞。当然，监管链再怎么优化，如果执行力不行，一切都白搭，放心肉就真的只是在理论上放心，在现实中始终担心了。
一头猪的监管难题，正进入让消费者一头雾水、心惊胆战的深水区。
你看，一边是，农业部畜牧业司副司长王宗礼表示，全国每年出栏生猪在6亿头，面对如此大的数量，“只要是抽检自然会有漏洞”。一边是媒体现场调查，屠宰厂不检测“瘦肉精”。一边是记者在南京的实地采访中发现两部门踢皮球：农业部门说“我们的职责范围就是检寄生虫病、传染病”，“瘦肉精没有监管依据”；商务部门说等农业部门“发现问题再进行协调”。一边是瘦肉精不仅包括盐酸克伦特罗，还有莱克多巴胺和沙丁胺醇。
如此这般，监管起来还真叫难。不仅监管部门众多，而且监管数量巨大，监测种类繁多，同时执行走样。难道监管漏洞就无法堵住，监管在实际中真有死结？这时节，再行批评监管有漏洞、成虚设已然无力，毕竟已成事实。我们不妨来看看，监管难题是否有解。回答了这个问题，至少我们可以在理论上对猪肉有放心的可能。
6亿头猪、危害健康的因素多，这决定了检测部门不可能对每头猪都检测，所以只能抽检。但这并不表明，抽检就必然有漏洞。抽检是一种科学的检测办法，从概率学上讲，只要在提取样本时，不受任何人为因素干扰，完全遵循随机原则，取样又占到一定比例，抽检的结果与全面检测的结果差别就极微小。抽检既节约成本，又提高效率，是监管部门的常用之举。
导致抽检出现漏洞的，恰恰是各种人为因素破坏了抽检的科学性。比如，抽检的样本是所有者提供的，或者被所有者引导着去抽检。比如，抽检方和所有者建立了良好关系，好吃好喝伺候着，对问题视而不见。再比如，抽检方和所有者串通，拿人手软，一起糊弄监管制度和消费者。如此抽检，当然就失去了科学性，监管的环节再多也没有用。而在后面两种情况下，即使全面检测，其结果一样会失真。
问题还有另一面。对于企业来说，现状是婆婆太多，伸手的也多。今天这个部门来查，明天那个部门来查，有的检查又很随意，好像不是要对食品安全负责，而像故意找茬。恶劣企业不怕，无非是多耗点银子打点。正规企业就苦了，谁也不能得罪。如果违法成本低，守法成本高，正规企业也会向违法靠拢。当然，很多监管部门对上对下都负责，但这个去那个来，监管力量也内耗掉了，可能导致有的项目没人查，有的项目查了又查。这就把好端端的市场搞乱了，而对于食品安全、质量监控则基本无建树。
这一切都表明，必须优化监管链条，整合监管力量，才能堵住监管漏洞。以猪为例，假如对养殖企业严管，确保其绿色养殖，再提高一定的抽检比例，就从源头上保证了质量，其后各个环节不需要再重复检测。一头猪，一个监管部门负责，但检测人员随机安排，这就既责任明晰、力量集中，又加大了腐败成本。当然，监管链再怎么优化，如果执行力不行，一切都白搭。放心肉就真的只是在理论上放心，在现实中始终担心了。