3月13日《深圳商报》刊发许石林先生的文章，认为《孔子》不应拍成娱乐片。许先生的表述真让我震惊了，在信息时代的今天，还有人用故步自封的姿态保卫孔子作为精神领袖的标签形象，我对许先生的观点不敢苟同。
如果放到思想蒙昧时代，会有不少人对许先生的做法高声叫好。因为那时候，人们的思维和信息触觉仅有“兔子尾巴”那么长，被捆绑在自家四角的天空。曾经的历史年代，孔子的形象是单向的、单纯的、质朴的，更是死的。孔子一直是一尊神，被我们供起来、养起来，任何人想去挑战他或者“动动”他老人家，会有很多传统“文化打手”群起围攻，来维护这种传统尊严。
但单一化、脸谱化的孔子就是原汁原味的孔子吗？不是！孔子首先是一个人，然后才可能成为文化之神和精神领袖。换言之，孔子他老人家也会有七情六欲和对人间烟火的追慕，这种追慕不影响他成为哲学家和文化大师，不会降低他老人家的崇高地位，相反因为这种泥土生活气息，人们才会觉得这才是真实而值得信赖的孔子，而不是脸谱化的孔子。
用这种观点来解读电影《孔子》，也就很好理解了。导演试图通过一种现代化、影像化，甚至还带点娱乐味道、幽默色彩的现代手段来演绎孔子，这不过是现代电影人对圣人的一种自然解读。解读的目的就是想让大众对孔子有一个清晰、准确、现代甚至是多元化的印象，让更多人认识到孔夫子不仅仅是大儒，而且还博学六艺，有自己的爱情生活，孔夫子也会如此可爱。这不是对孔子的不敬，而是一种形象回归。如果非要说这是一种不敬重的话，那是过去我们对孔子的认识太僵化、太死板，以至于连一点新鲜空气、新颖解读都不能容纳，这种所谓的坚守传统就是一种迂腐了。
正因为如此，“学术超女”于丹在央视《百家讲坛》讲《论语》，其大众化的解读广受好评。于丹如果没有对孔子的敬重和研究，会有这种颠覆性的标新立异吗？所以，我愿意用这种心态看待胡玫导演，她不会轻易将我们的文化圣人搞成“四不象”和“文化怪物”，因为他们已经进行了扎实的文化准备。导演胡玫说：“我的孔子肯定不会打少林拳，但是，历史上的孔子不是一个只会读书说教的道学先生、书呆子，而是一个生动的人，鲜活的人，幽默的人。他会驾车，善射箭，曾指挥过战争。他的弟子子路、冉有、樊迟、颜涿聚都是身怀技能的击剑或射御能手，这些都见诸可靠历史文献。”
许先生单单因为《孔子》出现了娱乐因子就上纲上线，试图用传统固执的审美大棒阻挡住娱乐化、文化大众化的趋势，注定是一种不智行为。
应该明白，文化娱乐化倾向已经是客观现实，是难以避免的。对比其他发达国家文化产业的发展，中国文化娱乐化从某种程度上说还不够充分。只要这种娱乐没有滑落到恶搞、肤浅和不负责任的地步，没有形成“泛娱乐化”倾向，就不应受到严词拒绝和嘲讽。
相反的，如果我们对孔夫子只进行原汁原味的复古，甚至连对话都用深奥晦涩的文言文，有谁能听得懂呢？