挑战题目>>
2015年重庆高考作文题——
阅读下面的材料，根据要求作文。(60分)
一个刚上车的小男孩请公交司机等一等他妈妈。过了一分钟，孩子妈妈还没到，车上乘客开始埋怨，说母子俩耽误了大家时间。这时，那位腿有残疾的母亲一瘸一拐地上了车，所有人都沉默了。
要求：1、结合材料的内容和含意，选准角度，明确立意;2、自拟标题，自选文体(诗歌除外)，不少于800字;3、不得套作，不得抄袭。
挑战选手:樊依蓉(长沙市南雅中学1512班)
只目遇，何以成色?
剔红是指在漆色中剔去红色后余留的部分。朱红既除，便与工艺扬镳，但这个名字却仍执拗地想让人了解隐藏的令人泫然的疼痛，急欲澄清真相。事实也正如它所料，若无此名，谁能于斑斓中驻目留白，于浅象里理解深意呢?
这是艺术内“目遇之，是否就能成色”的探讨，复杂的色彩调度并非即见即知的。倘将此置于人事，便成认与识的误会。事物入眼却未必识得其中曲折，这是目光的局限。
新闻中，公交车乘客抱怨小男孩的母亲让大家等太久，而当残疾母亲瘸拐着上车时，众人才醒悟自身判断思维的莽直。
有人直指乘客缺乏人文关怀，却不曾想此种局限是无法规避的。鉴赏家难以知晓创作的来去，旁观者也鲜少通透事情的始终。
孔子受困绝米。颜回得而焚之。孔子见其偷食，诘之，回解释饭粒入煤，只好攫而饭之。
贤如孔子，亦有见惑于事物表层之时，况乎泯然众人?所见上的局限无可厚非，但误会的成因却不仅在此。人们把认、识看作一体，却丢了中间一环——理解。局限和丢失同酿，才发酵成了误会。夫子之贤正在于他对理解的重视，对迫在唇齿的呵斥的控制。他否定了“认”决定“识”的模式，提供了“理解”事物的可能。于认、识间加入理解，似乎与习惯枘凿，但这却是对人事多层次性的基本尊重。
如何不丢失“理解”是个磅礴的论题，其宏旨难以捉摸，但基本经纬也无非横纵两向。
理解的纵向发展只要求联想事物轨迹再对现状进行评价，若能力不及，耐心等待事物自然发展也能达到与其同等的效果。曾有记者不解周总理在文革中的忍耐，认为这有损总理大义凛然的形象。设想，总理若起众力反抗，中国必将又重蹈战火，即使得胜，中国将落后西方多少?总理只能尽力把错误降低，保护老干部，所以文革中才仍有经济初步恢复、中美建交、邓小平的复出这些稍显欣慰的成果。
理解的横向运转则要求更严明的逻辑。某些科学书对伽利略向教廷自戕自己有“异端嫌疑”讳莫如深;布莱希特更视此为人格悖论。然横向思考，就会明白个中无奈。彼时文艺复兴蓬勃，封建势力仍旧深固。他的忏悔，究其根本，是科学在愚昧中遭到围啄的无奈，人文在封建下无处安放的悲哀。所以他念完忏悔词仍哀叹：“此刻地球还是在转动。”
对总理和伽利略的理解看似如史诗般遥远，与生活不及，但理解本无大小之辩，新闻中屡屡抱怨的乘客若能纵向思量弃人驱车是否会造成严重后果，横向考虑男孩独自上车请求等待是否可能有隐情，也许误会就不会尖锐得戳痛良心。
正如柴静所说，“惟有深刻地认识事物，才能对人和世界的复杂性了解和体谅，才有不轻易责难和赞美的思维习惯”。“不轻易”是慈悲的缓冲，它让“理解”有时间灵活“认”到“识”的思维过程。人事之复杂，常远于目外，它们一如剔红的留白，需经耐心的理解才能识明。
目遇剔红，何以成色?目遇人事，何以懂得?
谢宗玉(一级作家，湖南省作家协会副主席。著书13部。其中《时光的盛宴一一经典电影新发现》《涂满阳光的村事》《与子书》正在热销中。)
言而无文，行之不远，这话我是认同的。但因文害意，也不足取。比如樊同学的这篇文章，就有点过分追求语言的陌生化效果了。还是中学生，就有学究气，这不是我赞同的。说理文就要让读者以最短的时间明白作者闸述了什么观点，是否足以让人信服。只有那些自己都没搞明白自己观点的人，才不敢亮剑，要把文字弄得云遮雾绕，讳莫如深。在这一点上，我是特别厌恶所谓的学院派。何况，高考作文，不管记叙文还是议论文，当“快意恩仇”，完全没时间磨蹭。
当然，这篇文章，小作者其实还是抓住了问题的关键，能透过表象看本质，一针见血地指出“惟有深刻地认识事物，才能对人和世界的复杂性了解和体谅”。
蒋双武(高考阅卷老师，长沙一中语文教师，长沙一中开福中学校长助理)
剔红并非真剔，余留自有深意。误会源于认与识中少了理解，而理解的纵、横两向便成了真相。多么深刻而独到的理性认识!再辅以充分的典型事实，有理有据，层层深入，具有较强的说服力。同时，文章很有章法，语言凝练，逻辑性强。是一篇难得的好文章!