文/孙麟
乡村之间是存在明显差异性的。乡村所在地域的根基不同、资源禀赋不同、风俗习性不同，就会影响到乡村的生产方式、生活方式，乡村景观也会因此形成差异性，体现到乡村文化上就是不同乡村的文化原真性和独特性。既然每一个乡村从风貌到风俗等本来就是不一样的，为什么一定要学着别人搞一种商业化的旅游呢？旅游是一种商业形态，也是一种生活方式，用同一种方式来开发、构建千差万别的乡村，结果只会是把差异化的乡村弄成了差不多的模样。
建设乡村旅游景点，一定不是靠门票收入，核心还是吃和住。去乡村串门的核心同样是吃和住，但吃村民自家种植的菜，住自家的屋。我把这种到乡村“串门”的吃与住，叫做“乡宿”。“乡宿”与民宿，一字之差，性质却不同了。为什么民宿亏本比例那么大呢？一是民宿投资大，收回成本的难度就大，“乡宿”只需把自己家里稍做改造，做到不冷不热，干净舒服即可；二是作为一个旅游元素，民宿很难单独成为一个旅游目的地，需要跟其他一些元素组合到一起，提供一个完整的旅游体验；三是旅游存在淡、旺两季，就会产生空置，但开设了民宿，不管有客无客都会有员工成本，而“乡宿”却很灵活，有人过来就去忙一点，没人过来就过自己的生活。
还有一个比较大的区别是服务心态。心态体现的是做一件的心理活动，是轻松愉快，还是不得不为。乡亲之间的走访，同样需要有人出来服务，但这种服务的不是为游客式的“上帝”服务，而是为来“串门”的亲戚与朋友提供服务。“乡宿”的本质就是乡村人的感觉。乡村里的人，不需要像城里服务员一样讲普通话，大家聚在一起拉拉家常、喂喂鸡、养养鱼，一起到田野里走走……相互之间，就当是远房亲戚好久没见，突然聚在一起了，把家里收拾干净，做好吃的，很开心，相互之间得到的是实实在在的乡村生活。民宿则是一种“旅游”设计了。从实际上看，许多乡村往往既学不好城里人管理旅游的方法，又丢失了乡村的自我特色，如果出现为了收益而拉客、宰客，那就离开乡村振兴的目的更加遥远了。
如果从商业角度观察，“串门”方式既是灵活性强的轻资产，又是现有乡村架构和资源的优化调整。“旅游”往往是大拆大建的重资产，是乡村社会的打乱重构。如果是“串门”，村民很乐意为“串门”的人提供自然种植和养殖的物品。“串门”的人多了，依托乡村资源而兴起的手工艺加工，草、竹、棉、木头为原料的小物品等，很可能会在居住环境中作为摆件，大量使用。“串门”若成为一种风尚、一种城里人和乡村人共同的生活方式，就能很自然地推动服务业升级，并带动相应的服务发展。比如自然教育、亲子下乡、农事体验等，就可能真正走上兴盛的发展道路。
所以，无论城里人还是乡村人，都需要改变一下观念。城里人来乡村是“串门”，而不仅仅是“旅游”。乡村人接待城里人，就像接待自己的亲戚朋友，还有什么比这更亲切、自然的呢？