谁是真正的状元？“裸分状元”，还是“加分状元”。浙江省今年有四所学校都在宣传中称本校出了省内考分第一名。而实际上文理只可能有两个第一名。浙江高考“状元榜”显示，文科第一名、第二名都是体育竞赛获奖者，高考成绩被加20分；理科前三名中，位居第一的仍是一名加20分的考生。据浙江在线调查，77.13%的人认为裸分状元才是真状元。“应该取消高考加分，加分状元就是‘山寨版’状元”。（《中国青年报》8月31日）
高考加分一下“加”出四位状元，“加”出“裸分状元”与“加分状元”，或者“正版状元”与“山寨状元”的状元之争。如此热闹的状元之争，所争的显然不仅是状元本身的成色、“含金量”，更是近年来一直处于舆论风口浪尖的高考加分政策本身“含金量”、信誉度。换言之，“加分状元”之所以饱受争议、为大多数人所不屑，被讥讽为“山寨状元”，根源正在于，现行的高考加分政策本身事实上已经高度山寨化，愈来愈沦为严重缺乏社会公信力的“山寨加分”。
一方面是，“加分”过程被权势严重侵蚀、造假盛行、名不副实的山寨化。以浙江高考加分为例，此前中国青年报，就曾连续跟踪报道了，绍兴等地惊人的高考体育加分内幕——“今年高考，绍兴一中73名以体育竞赛获奖者加20分的考生中，有30名为政府官员与事业单位领导，另有19名企业老总的子女”。而在重庆，在今年高考录取过程中，便连续曝出多起干部子弟民族加分造假事件，轰动全国，其中甚至包括今年重庆的高考文科状元。（中青报 7.30）
另一方面又是，“加分”政策本身乱开口子、设置过多过滥，越来越缺乏起码应有的合理性和必要性的山寨化。统计显示，目前全国各个地方设置的各种五花八门的高考加分政策将近200项。如在照顾性身份加分这个大类中，除了我们熟悉的少数民族加分之外，常见的加分政策就还有：华侨子弟、见义勇为者子弟、烈士子弟、教师子弟、海外引进人才子弟、农村独生子女、库区移民等等。而在鼓励性特长加分大类中，除了体育特长、文艺特长加分之外，更隐蔽同时也是造假难度更低、更不易被发现的加分政策还有：科技发明加分、省级三好学生和优秀学生干部加分等。（《瞭望周刊》7.28）
因此，欲根本化解状元之争、避免“山寨状元”的出现，只能首先祛除高考加分政策的山寨化。首先，必须彻底清理、精简目前已成泛滥之势的设置过多的高考加分政策。一方面，要将那些明显缺乏合理性和必要性、与教育无关、以及缺乏可操作性、易于造假的加分项目彻底废除；另一方面，同时还要将高考加分政策的设置权统一上收集中，彻底杜绝地方上、各政府部门为自身利益，乱开口子、随意增添加分政策的可能。
其次，对于清理精简之后保留下来的加分项目，必须通过更严密完备的制度设计，确保其执行的公正性——一方面，要设计更严格精确的考核、评价标准，让所有获得加分者尽可能地均名副其实，另一方面，更要强化整个加分考核评价过程，全流程全方位的能见度、公开性，以充分维护公众的知情权、监督权。
最后，在高考的录取过程中，还应将考生获得的政策性加分与高考卷面成绩（即“裸分”）进行分置，不再笼统的混为一谈。至于高考录取究竟是按加分之后的成绩计算，还是按裸分计算，选择权不妨交给高校自主定夺。